A US judge ruled that a fraud defendant’s AI chats with Claude are not privileged
Az amerikai bíróság kimondta, hogy a nyilvános AI-platformokkal folytatott jogi kommunikáció nem titkos. Bradley Heppner beszélgetései az Anthropic Claude AI-jával nem védettek.
Egy amerikai bíró, Jed Rakoff kimondta, hogy egy csalással vádolt alperes, Bradley Heppner, az Anthropic Claude AI-jával folytatott beszélgetései nem védettek a titoktartási kötelezettség alól. A februári ítéletet az első ilyen jellegű döntésként írják le az Egyesült Államokban a jogi megfigyelők szerint.
A bíró indoklása szerint az AI nem ügyvéd, és a nyilvános AI-platformoknak nincs titoktartási kötelezettségük. Heppner, a GWG Holdings volt elnöke és a Beneficent alapítója, a vád szerint értékpapír- és banki csalást követett el. Mielőtt hivatalosan felkérte volna védőügyvédeit, a Claude-ot használta jogi kitettségének elemzésére, védelmi stratégiák felvázolására és jogi érvek kidolgozására.
Rakoff bíró három okból utasította el a titoktartásra vonatkozó érvelést. Először is, az ügyvéd-ügyfél titoktartás csak az ügyfél és az ügyvéd közötti kommunikációra vonatkozik. A Claude nem ügyvéd, nincs jogi engedélye, és nem tartozik lojalitási kötelezettséggel, így nem alakulhat ki vele védett kapcsolat. Másodszor, nem volt ésszerű elvárás a titoktartásra, mivel a bíró megvizsgálta az Anthropic szolgáltatási feltételeit és adatvédelmi irányelveit, amelyek kifejezetten engedélyezik az adatok gyűjtését, a bemenetek és kimenetek felhasználását a modell betanítására, valamint harmadik feleknek, beleértve a kormányzati szabályozó hatóságokat is, történő közzétételt. Harmadszor, a munkaanyag-védelem sem alkalmazható, mert Heppner nem ügyvédei utasítására cselekedett, amikor a Claude-ot kérdezte, és a dokumentumok nem tükrözték ügyvédei stratégiáját a létrehozásuk idején.
A döntés azonnali gyakorlati hatással járt. Több mint egy tucat nagy amerikai ügyvédi iroda adott ki ügyfél-tanácsadást, amelyben óva intenek a nyilvános AI-platformok használatától jogi ügyekben. A Sher Tremonte New York-i cég szerződéses nyelvezetet is bevezetett, amely kimondja, hogy az ügyvédi tanácsok vagy kommunikációk chatbotokkal való megosztása megszüntetheti az ügyvéd-ügyfél titoktartást.
Az Orrick, a Crowell & Moring és a Fisher Phillips cégek konszenzusos iránymutatása szerint a nyilvános AI-platformokat alapvetően nem bizalmas környezetként kell kezelni, és feltételezni kell, hogy bármi beírt tartalom közzétehető. Csak olyan privát, zárt AI-telepítéseket szabad használni, amelyek szolgáltatási feltételei nem engedélyezik a bemeneteken történő betanítást vagy harmadik feleknek történő közzétételt, és mindig be kell szerezni az ügyvéd kifejezett utasítását, mielőtt bármilyen AI-rendszert használnának jogi ügyekkel kapcsolatban. A Morgan v. V2X ügyben, amely 2026 márciusában várhatóan hasonló következtetésre jut egy másik pro se peres fél esetében, a bíróságok maguk is elismerték, hogy nem fektetnek le széles körű szabályokat minden forgatókönyvre.